Juho Sinisiä ja muunkin värisiä ajatuksia

Huumesodan dominot kaatuvat Kaakkois-Aasiassakin – Malesia dekriminalisoi

Nytkö se helvetti todella jäätyi? Kofeiinittomat oli lentää koneen näytölle, kun törmäsin uutiseen Malesiasta. Klikkasin sen auki. Se ei ollut The Onion. Hyvä, ensimmäinen este ylitetty.

Mutta totta tosiaan, Malaysia from the back field! Maa dekriminalisoi kaikkien huumeiden käytön ja henkkoht käyttöön menevien määrien hallussapidon.

https://www.thestar.com.my/news/nation/2019/06/27/dzulkefly-govt-to-decr...

Terveysministerin mukaan tätä ei tule sekoittaa huumeiden laillistamiseen – kauppa ja salakuljetus pysyvät laittomina. Mutta – yhä shokeeravampaa ministeriltä – hän viittasi tutkimustietoon, jonka mukaan dekriminalisoinnilla olisi positiivinen vaikutus sekä ihmisille että taloudelle, ja että kolmenkymmenen eri maan kokemuksen perusteella dekriminalisointi ei lisää käyttöä tai oheisrikollisuutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hieno uutinen. Suomi on kehitysmaa tässä asiassa.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Oisko lähtenyt lapasesta, joten...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onneksi Suomi on huumeeton ja vankilat niin tiukkoja paikkoja että siellä nyt ainakaan ei huumekauppoja tehdä..

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Hitaasti mutta varmasti kohti ihmisoikeuksia ja hyvinvointia sitten Suomessakin?

Ei kyllä hyvältä näytä. Noitavainot ovat yhä käynnissä. Huumesota on liian iso bisnes. Vain senkin takia, että jos ihmiset alkaisivat käyttää kannabista mm. masennukseen: pillerinpyörittäjien firmat menisivät konkurssiin hetkessä.

Liian isoja siis kaatuakseen?

Kannabistahan voi kasvattaa ketä tahansa kotona vaikka ja tehdä siten itselleen lääkettä vaikkapa alzheimeriin tai muihin hermorappeumasairauksiin.

Olisikos valtion ny aika tunnustaa jo, että ihmiset saa omistaa oman kehonsa ja mielensä ja käyttää Jumalan luomia yrttejä miten haluaa. Luontohan on siis synnyinoikeus meille jokaiselle.

Millä oikeudella valtio väittää Jumalaa rikolliseksi ja yleensäkin: varastaa ihmiseltä synnyinoikeuden luontoon: varastaa sairailta lääkkeet? Onko nykyajan Robin Hood sitten tällainen ihminen, joka kasvattaa "laittomasti" kannabista ja antaa sitä ihmisille ilmaitteeksi?

"Suomalainen hamppuyritys halusi maksaa työntekijöille CBD-kukinnolla – Virkamiehet: Saattaa olla laitonta, nykytilanne tulkinnanvarainen"

https://yle.fi/uutiset/3-10835362?origin=rss

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Kuten monet tahot sanovat, sota huumeita vastaan on tosiasiassa sota ihmisiä vastaan. Tuo sota on täynnä törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia, sortoa ja vääryyttä. Oikeastaan se ei mitään muuta olekaan.

Onneksi asiat edistyvät oikeudenmukaisuuden suuntaan ainakin tällä hetkellä, sitä on kauan odotettu. Toivottavasti ihmiset jatkavat viisastumistaan, ja pääsemme aidosti muuttamaan nykypolitiikkaa, joka on kaikkien, niin käyttäjien kuin käyttämättömienkin, kannalta vahingollista ja haitallista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Malesian lain mukaan huumeiden salakuljetuksesta saa kuolemantuomion. Joten pitäisikö Suomen seurata Malesiaa tässäkin?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kovat keinot ei toimi, ei myöskään tappamalla diilerit sukupuuttoon kuole, yritit kai olla nokkela, metsään meni.

"Far from realising the goal of a ‘drug-free’ region, the data presented here indicate that commitments made by countries in Asia to ‘eliminate or reduce significantly’ the illicit cultivation, production, trafficking, sale and consumption of drugs have not been achieved and, in most cases, have caused added health, social, public security and economic harms."
https://idpc.net/publications/2019/02/10-years-of-...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Kovat keinot ei toimi, ei myöskään tappamalla diilerit sukupuuttoon kuole, yritit kai olla nokkela, metsään meni."

Oma kommenttisi meni metsään, sillä en ollut vaatimassa mitään tuomioita. Kysyin vain pitäisikö Malesiaa seurata tuossakin asiassa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #15

Etköhän tiennyt blogistin kannan arvaamalla ja kaikkien muidenkin, jotka kannattaa eurooppalaista oikeuskäytäntöä, mihin kuolemanrangaistukset ei kuulu. Metsään meni, tarkoitit mitä tahansa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

No ei mennyt.

Blogisti pukkasi tämän kirjoituksen osoittaakseen kuinka taantumuksellinen maa Suomi on huumelainsäädännössä. Kun Malesiassa edelleen on voimassa kuolemantuomio huumerikoksista, niin tuo sanoma kyseenalaistuu aika tavalla. Siitä riippumatta pannaanko niitä kuolemantuomioita juuri nyt täytäntöön vai ei.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #17

"Blogisti pukkasi tämän kirjoituksen osoittaakseen kuinka taantumuksellinen maa Suomi on huumelainsäädännössä."

Blogisti pukkasi tämän kirjoituksen osoittaakseen kuinka yllättävän edistyksellistä perinteisesti änkyränä pidetyn valtion politiikka voi olla.

Ja kyllä, se että entisten kaikkien sijaan teloitetaankin/vangitaankin vain osa, on edistystä.

Ja miten se, että muualla ollaan taantumuksellisempia, tekee meistä yhtään vähemmän taantumuksellisia? Vaikka viisi on suurempi numero kuin kolme, on kolme silti suurempi numero kuin yksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #18

Tutkin uudelleen blogisi ja kommenttiosion ja voin todeta, että oma johtopäätökseni blogisi tarkoituksesta vaikuttui pitkälti Teppo Syvärilän ensimmäisestä kommentista: "Hieno uutinen. Suomi on kehitysmaa tässä asiassa."

Omassa blogissasi et todellakaan hehkuttanut Malesiaa "paremmaksi" kuin Suomi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Ei kuitenkaan Syvärilälle osoitettuna, kuten ilmaisin tarkoittaneeni.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Malesia päätti vuonna 2018 keskeyttää kaikki teloitukset kunnes kuolemantuomio poistetaan laista. Maaliskuussa tänä vuonna siellä päätettiin että kuolemantuomiota ei poisteta laista. Täytäntöönpanon moratorio jatkuu toistaiseksi.

Riippuu täysin salakuljetettujen huumeiden määrästä, mikä tuomio tulee. Esimerkiksi ”5 grammes or more but less than 15 grammes in weight of cocaine”, tuomio 2-5 vuotta vankeutta ja 3-9 kepiniskua.

http://www.agc.gov.my/agcportal/uploads/files/Publ...

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Fyysinen rankaiseminen on joskus pohdituttanut ennakkoluulottomasti, että onko se niin huono.

Jos esim. itselle annettaisiin vaihtoehdoksi yksi ruoskanisku versus 1 vuosi ehdotonta vankeutta, saattaisin ottaa ruoskaniskun, jos jälki paranisi.

Miten oikeusoppineet näkevät fyysisen rangaistuksen? Mikä siitä tekee epäinhimillisemmän kuin sellissä istumisen? Vai onko se vaan niin huonosti toimiva rangaistusmuoto, että se ehkäisee huonommin rikollisuutta kuin vankeus?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #24

Babylonialainen lex talionis lähti siitä, että rikoksentekijälle tuli aiheuttaa täsmälleen samat vammat/haitat kuin uhrille.

Tämä oli vuosituhansia sitten tapana, ja fyysiset rangaistukset poistuivat rangaistusjärjestelmästä yllättävän myöhään, samoin kuolemanrangaistukset sivistyneissä maissa. Viimeinen ruoskinta rangaistuksena toimitettiin Englannissa 1950-luvulla, giljotiinia käytettiin Ranskassa viimeisen kerran 1970-luvulla.

Useat kansainväliset sopimukset kieltävät fyysiset rangaistukset. Koston periaatteesta on luovuttu ja rangaistuksilla pyritään lähinnä restituutioon ja väärintekijän sosiaalistamiseen. Henkilökohtaisesti näen, että on monia sellaisia rikoksia, joista vapausrangaistuksia ei pitäisi antaa, kuten yleisimmän tyyppiset omaisuusrikokset. Toisaalta on joukko rikoksia, joiden tuomioiden pituuden osalta en ole tyytyväinen, näihin kuuluvat väkivaltarikokset.

Valinta fyysisen rangaistuksen ja vapausrangaistuksen välillä tuskin lankeaisi väärintekijälle itselleen. Minusta tuntuisi jokseenkin hullulta, jos valtio kieltää väkivallan, ja sitten rankaisee siihen syyllistä väkivallalla. Tietenkin moni voi olla sitä mieltä, että vankilatuomiokin on väkivaltaa...

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva
Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kannabiksen vapauttaminen ei ole lopettanut taistelua huumeita vastaan missään maailman maassa.

Alati kasvava joukko haluaa päihdyttää itsensä kannabista vahvemmilla aineilla ja tätä tarjontaa vastaan viranomaisten on jatkettava taistelua.

Kannabis itsessään ei ole kuin lakitekninen ongelma, mutta yllättävän monet ovet sulkeutuvat sen pössyttelijöiltä, vaikka se olisi laillista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Anteeksi mitä? Kannabiksen laillistaminen on tehnyt miljardien loven kartellien tuloihin ja kannabiksen laillistaminen on myös ollut paras lääke USA:n opioidikriisiin, kannabis ei olekaan siis porttihuume, vaan "exit-drug".

"The opioid overdose epidemic is arguably the worst public health crisis in U.S. history. At the time of this publication, more people are dying than at the peak of the AIDS epidemic, and for the first time, drug overdoses outnumber automobile and handgun deaths.165 A continental crisis of this magnitude warrants the immediate implementation of novel strategies that prevent opioid misuse, overdose, and death.
Growing pre-clinical and clinical evidence appears to support the use of cannabis for these purposes. The evidence summarized in this article demonstrates the potential cannabis has to ease opioid withdrawal symptoms, reduce opioid consumption, ameliorate opioid cravings, prevent opioid relapse, improve OUD treatment retention, and reduce overdose deaths. Cannabis' greatest potential to positively impact the opioid epidemic may be due to its promising role as a first line analgesic in lieu of or in addition to opioids. The comparative efficacy of cannabis alone or in conjunction with current medication-assisted OUD therapies is not well characterized. However, no other intervention, policy, pharmacotherapy, or treatment paradigm has been as impactful as cannabis legislation has been on the rates of opioid consumption, overdose, and death."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6135562/

"Kannabis itsessään ei ole kuin lakitekninen ongelma, mutta yllättävän monet ovet sulkeutuvat sen pössyttelijöiltä, vaikka se olisi laillista."
Hah, oot sä kyllä vitsiniekka.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Alati kasvava joukko haluaa päihdyttää itsensä kannabista vahvemmilla aineilla"

Sinulla on varmaankin lähdeviitteitä, joiden mukaan muiden aineiden kysyntä/kulutus on kasvanut kannabiksen laillistaneissa paikoissa?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hänen lähteensä taitaa olla oman pään sisällä. Todellisuutta tuo väite ei ole.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#6

Alati kasvava joukko haluaa päihdyttää itsensä kannabista vahvemmilla aineilla ja tätä tarjontaa vastaan viranomaisten on jatkettava taistelua.
..............................

Mutta kaikista haitallisin ja maailman ylivoimaisesti tappavin päihde, alkoholi, täytyy toki jättää rauhaan.

Pääasiahan näyttää huumepolitiikassa olevan se, että parempi kuolla tuttuun päihteeseen kuin käyttää vierasta päihdettä.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tavallaan moni maista, Suomi mukaanlukien, pääsee vapaamatkustamaan Portugalin, Malesian, Hollannin ja tiettyjen USA:n osa-valtioiden päihdelainsäädännön kokeiluilla. Tästähän sitä tietoa tulee.

Alkoholista tiedämme, että siitä aiheutuu valtavasti ongelmia yhteiskunnalle, vaikka se onkin laillista. Siitä ilmeisesti aiheutuisi vielä enemmän ongelmia, jos se olisi laiton.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Voiko Hollannin tapauksessa puhua kokeilusta?

Toimituksen poiminnat