Juho Sinisiä ja muunkin värisiä ajatuksia

Toriumvoimaa, kiitos - miksi ihmeessä tätä ei rahoiteta?

Suomen tulisi pyrkiä saamaan valtaosa energiastaan ydinvoimasta. Se on parhaimmillaan puhdasta, riittoisaa lähienergiaa. Mutta uusien Olkiluoto kolmosten sijaan tulisi sijoittaa toriumpohjaisen ydinenergian mahdollisimman nopeaan käyttöönottoon. Norjalaisilla on jo tutkimusreaktori, he olisivat toisena Pohjoismaana luonteva kumppani tutkimuksessa ja prototyyppien rakentamisessa.

 

Miksi torium, ja mitä se on? Torium on uraanin tavoin alkuaine, ja sitä on maaperässä keskimäärin nelinkertaisesti uraaniin verrattuna. Sen kaivaminen ja rikastaminen on uraanin tuotantoa vähäpäästöisempää.

 

Toriumkäyttöinen sulasuolareaktori on potentiaalisesti (kaupallisen käytön vaiheessa) halvempi rakentaa kuin nykyiset kevytvesireaktorit, sillä reaktorirakennus ei tarvitse (käyttöpaineen ollessa normaali) samanlaista suojakuorta. Sivutuotteena ei myöskään synny ydinasemateriaaliksi kelpaavaa tavaraa. Toriumista syntyvä ydinjäte on voimakkaasti säteilevää vain joitakin satoja vuosia, nykyisen uraanijätteen kymmenien tuhansien vuosien sijaan.

 

Ja ydinjätteestä puheenollen – sinä päivänä kun toriumvoima on käytössä, nykyinen ydinjätteemme on rahaa pankissa. Se mitä kutsumme ydinjätteeksi on tosiasiassa fissiiliä ydinpolttoainetta, jonka energiapotentiaalista on käytetty vasta muutama prosentti. Toriumreaktori kykenee saamaan energiasta irti jopa 96%.

 

Vaikka jo nykyisellään kaupallinen ydinvoima on vähäpäästöisin energiantuotantotapa, niin toriumvoiman edut nykyisiin reaktoreihin nähden luulisi kääntävän härkäpäisimmänkin Vihreän.

 

Lähteet:

 

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2012-12-12/Norjassa-testataan-toriumia-ydinreaktorissa-3311971.html

 

https://www.fastcompany.com/3043099/this-nuclear-reactor-eats-nuclear-waste

 

Ja kaikille lukusuositus: https://jmkorhonen.net/2017/03/10/what-does-research-say-about-the-safet...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kokonaan uuden voimalatyypin kehittely ja rakentaminen kaupalliselle tasolla on suuri ja aikaa vievä projekti. En ole aivan vakuuttunut siitä, että Suomella tai suomalaisilla olisi riittävästi sijoitettavaa pääomaa tähän osallistumiseen pääkumppanina. Ja en ole aivan vakuuttunut siitäkään, että tuosta saadaan valmista riittävän nopeasti. Mutta hyvä toki että uusia ratkaisuja kehitetään ja toivotaan onnea ja menestystä tuolle yritykselle.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Vihreät kääntyvät nykyään kannoissaan yhtä hitaasti kuin perinteiset kolme suurta. Hi-li-jal-leen menevät sentään ydinvoiman suuntaan käsittääkseni (koska ilmastonmuutos ja parempien ideoiden puute). Olisin luultavimmin itse suht tyytyväinen mikäli piraatit ja vihreät vaihtaisivat kannatuslukujensa suhteen paikkoja - valitettavasti moista ei liene tapahtumassa. Näinä aikoina on myös vaikeaa uskoa Piraattipuolueen nousuun Suomessa ... sananvapauden yms. puolustamisesta annan kyllä pisteet heille.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hyvä kirjoitus, joka edustaa raikasta ja uutta ajattelua. Piraattipuolueelta on muistaakseni nähty muitakin hyviä kirjoituksia.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kiintoisaa!

Mennee vielä jokunen hetki norjalaisilla:
”By 2020, their aim is to break ground on a prototype facility”.

500 MW laitokset olisi meille ehkä liian suuria yksiköitä. Nykyvirheistä pitäisi oppia.

Suomessa riskit kuitenkin liittyvät suuresti tähän:
Niin kauan kuin uraanin kaivostoiminta ei ole kovin vahingollista terveydelle ja ympäristölle kuin muut samankaltaiset kaivostoiminnot, näyttää todennäköiseltä, että kaivostoiminnan yleiset vaaratekijät ovat vertailukelpoisia uusiutuvien energialähteiden ja ydinvoiman välillä.

Suomessa ei näin välttämättä ole. Kaivostoimien viranomaisvalvonta on Suomessa yksi EU:n surkeimmista. Se seuraa lähinnä, mitä kaivostoiminnan harjoittajat kulloinkin ilmoittavat. Sanktioita tulee vaan Talvivaaraluokassa, ehkä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

”miksi ihmeessä tätä ei rahoiteta?”

Hyvä kysymys. Yksi mahdollinen selittäjä on torium-voimalalla tuotetun sähkön hinta. Näkemieni arvioiden mukaan hinta olisi sama kuin nykyisellä ydinvoimalla. Silloin hinta ei ole kilpailukykyinen uusiutuvien kanssa. Toinen mahdollinen selittäjä on, että tekniikka on vielä liian kaukana kaupallistamisesta jotta siihen rahaa irtoaisi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Silloin hinta ei ole kilpailukykyinen uusiutuvien kanssa."

Minkä uusiutuvan energian hinta on kilpailukykyinen ydinvoiman kanssa? Vesivoimaa ei lasketa koska sitä ei voi Suomessa lisätä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Jos puhutaan siitä näkökulmasta joka sijoittajilla on, niin ydinvoima taitaa tällä hetkellä olla kallein tapa tehdä sähköä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ydinvoima on halvin tapa tuottaa sähköä vesivoiman jälkeen, todennäköisesti puhut siis lyhytjänteisestä sijoituksesta jossa halutaan pikavoittoja, siihen ei ydinvoima pysty. Edelleen tosiasia on, ydinvoimalla tuotettu sähkö on halvinta vesivoiman jälkeen eikä siihen auta teidän vihervasemmiston propaganda älyttömine vertauksineen.

Valkonen Java

Hyvä kirjoitus. Tämän sietäisi saada riittävästi huomiota.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Tosi hyvä, että on olemassa vaihtoehto uraanille. Ja tosi hyvä, että blogisti toi tämän asian esille, tällä ideallahan pelastetaan vielä koko maapallo ja pelastutaan ilmastonmuutokselta. Tätä asiaa tulee pitää esillä ja kertoa sitä mielellään pättäjille, jotta tietävät tästä vaihtoehdosta. Monille saattaa olla tuntematon asia. Kaikki tulevat ydinvoimalat maailmassa tulee tietenkin rakentaa tämän idean mukaan.

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Jos edes kymmenys perusteettomaan ilmastonmuutosvouhotukseen, -matkailuun ja satunnaisenergiaan käytetyistä sadoista miljardeista olisi käytetty järkevästi, meillä todennäköisesti olisi jo toimiva sulasuolareaktoriteknologia.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

#11: Ei tuo ehkä vieläkään myöhäistä ole siirtyä toriumaikaan. Ilmastonmuutoksen takia monet vaurastuvat maat hakevat toimivia energiamalleja ja siinä kohtaa tämä idea tulee pitää esillä etteivät haksahda uraaniin vaan valitsevat järkevästi toriumin. Jos Norja on kehitellyt tätä ideaa jo noin 6 vuotta, niin kohta alkaa varmaan olla valmista maailman käyttöön.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Tästä lisätietoa. Asia ei ihan niin simppeli ole, kuten 1960 -luvulla toriumilla käytetty reaktori kertoi.

https://fissioreaktori.wordpress.com/2018/03/23/mi...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Uraanissa ei ole muuta ongelmaa kuin median lietsoma pelko.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset